¡Jo, qué políticos más creativos que tenemos!: ayer titulaba un periódico que en las comunidades autónomas se crearon más de 80 impuestos nuevos en los últimos años, y mientras anteayer  Alemania decía a España que las “recomendaciones” de Bruselas son obligatorias, y que consistían en rebajar las pensiones, subir otra vez el IVA (en especial el superreducido), y abaratar el despido; hoy el Banco de España nos presenta nuevas “recetas anti-crisis”:  pide eliminar el salario mínimo y retrasar ya la edad de jubilación hasta los 67 años, sin esperar a que esta última medida entre en vigor en 2027.

Sin duda alguna propio de manual de economía aprendido en dos tardes, a lo Jordi Sevilla. Esta claro que con esas recetas el consumo bajará aún más, con menos empleo y menos crecimiento, lo cual contribuirá a crear más paro, a tener menos recaudación de ingresos para el Estado, y a aumentar aún más el déficit. De momento ninguna de esas recetas europeas han funcionado bien, sin todo lo contrario, han empeorado el panorama.

Ahora bien, para la necesaria reforma y drástica reducción de la mastodónica Administración Pública (a nivel local, autonómico y Estatal) que consume buena parte de los ingresos fiscales sin aportar un retorno productivo a la sociedad, para eso sí que no dicen nada.  Así como tampoco hablan de  apostar por la innovación, la tecnología y las actividades intensivas en capital humano altamente cualificado para mejorar la competitividad del tejido empresarial y la creación de nuevas empresas que reclaman los nuevos mercados, cuando ya no se puede tirar de la industria del ladrillo, a pesar de que todavía nos sirve la industria turística. Como tampoco son capaces de aportar soluciones en liberalización total de las normativas laborales, así como abolición de todas las trabas burocráticas y los impuestos con los que de ellas se sustentan. No es de extrañar que así sea imposible aplicar políticas de crecimiento, y con ello empezar a terminar ya de una vez por todas con la lacra del paro.

Para lo que a la casta política le conviene, van sobrados de imaginación, pero para lo que conviene a los intereses de los ciudadanos, no tienen ni una jodida buena recomendación. Desde luego, recomendaciones de economía aprendida en dos tardes, de estas que crean monstruos zapateriles y rajoyanos, la pesadilla de España.

EL BANCO DE ESPAÑA PIDE ANTICIPAR LAJUBILACIÓN A LOS 67 Y QUITAR EL SALARIO MÍNIMO A COLECTIVOS EN PROBLEMAS

++++++++++++++++++++++++++++++

Crisis económica

Informe anual de 2012

El Banco de España pide anticipar la jubilación a los 67 y quitar el salario mínimo a colectivos en problemas

Sede del supervisor financiero. | Reuters

• Propone suprimir el salario mínimo para colectivos como los jóvenes
• La jubilación a los 67 años está prevista por ahora para 2027
• Recuerda que se puede sancionar a las regiones con excesivo déficit
• Las reclamaciones a la banca aumentan un 50%

Francisco Núñez | Madrid

Actualizado viernes 31/05/2013 15:31 horas

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

Comentarios 97

Además de "una definición adecuada" del factor de sostenibilidad, el Banco de Banco demanda más actuaciones en materia de pensiones. En el informe anual, que hoy publica, aconseja "anticipar" la entrada en vigor del retraso en la edad de jubilación a los 67 años (prevista para 2027) y también el alargamiento del periodo de cálculo de la base reguladora (tomando 25 años ya en 2022) aprobados en la última reforma de la pensiones que ha entrado en vigor en enero.

Según el supervisor, "atendiendo a la intensificación del problema", los plazos acordados "resultan muy dilatados".

En cuanto a la reforma laboral, advierte que los logros alcanzados en materia de flexibilidad interna y de moderación salarial son esperanzadores, pero los resultados obtenidos en el impulso de la contratación son todavía "insuficientes".

Por ello, ante la gravedad de la situación, aconseja establecer nuevas medidas adicionales para primer el empleo a corto plazo yfacilitar la flexibilidad de los salarios. En concreto, sostiene la necesidades de nuevas fórmulas que faciliten mayores descuelgues de las condiciones establecidas en la negociación colectiva; mecanismos excepcionales para evitar que el salario mínimo actúe como "una restricción" para los jóvenes; y también debería asegurarse que la reducción de cláusulas de revisión salarial de indexación no se revierta en fases de crecimiento.

También pide una reforma en las administraciones públicas y la aplicación rigurosa y transparente de los instrumentos de la Ley de Estabilidad, que prevé hasta la intervención por parte del Estado, para los casos, particularmente de las autonomías, en que se observen incumplimientos de los objetivos marcados.

Un 50% más de reclamaciones a la banca

Según el informe anual, el Banco de España recibió en el último año un total de 15.545 reclamaciones, lo que supone un aumento de casi el 23% respecto al ejercicio precedente.

Sin embargo, como consecuencia del cambio de criterio aplicable a la reapertura de expedientes, el Servicio de Reclamación recibió además otras 3.262 reclamaciones adicionales.

Por ello, el incremento de denuncias sobre las actividades de las entidades financieras españolas superó el 50%, hasta las 17.807 en total. Al mismo tiempo, la entidad recibió 46.454 solicitudes de información por parte de ciudadanos y empresas.

Posible oportunidad de negocio para los amantes de hacerse pajas: por cada donación de esperma te pueden pagar entre 30 y 50 euros, que por una paja por semana, podrían llegar a unos ingresos extras de 200 euros, que tampoco están nada mal. Para las mujeres la cotización puede ser de hasta 1000 euros por óvulo. Eso sí, hay que estar en condiciones saludables para hacer la donación. Considerando que la mujer ovula una vez al mes y tiene una edad fértil de unos 30 años, que son 360 meses de media, les podría suponer unos ingresos de 360.000 euros, que no están nada mal, reservándose para ella los dos o tres óvulos que necesita para reproducirse. Y además cumple una función social solidaria para aquellos que más lo necesitan, sea por falta de óvulos o esperma de la adecuada calidad, sea porque quieran tener familia monoparental, o sea porque tienen problemas de esterilidad. Claro, como exigen mujeres jóvenes habría que reducir los ingresos a la mitad, pero para el caso de los varones, no tener más de 50 años.

EL ´NEGOCIO´ DE DONAR ÓVULOS Y SEMEN

Los espermatozoides, naturalmente, deben de estar sanos, de personas que siguen la dieta saludable y hacen mucho ejercicio físico (se descartan viciosos, sedentarios, alcohólicos, y demás drogatas). Con un tipo de semén tan bueno, que no sean como ls que pretenden denunciar los de “Greenpeace”:

+++++++++++++++++++

El ´negocio´ de donar óvulos y semen

La crisis dispara este tipo de donaciones, por las que las clínicas compensan hasta con 1.000 euros

Oviedo, Eduardo García / Ep 20.05.2013 | 16:52

Una mujer, en una clínica de reproducción asistida. ARCHIVO

España, tercer país europeo en tratamientos de reproducción asistida

• Cada año se llevan a cabo unos 50.000 tratamientos de fecundación 'in vitro' en España.
• Otros 25.000 corresponden a inseminaciones artificiales.
• Entre las múltiples técnicas de reproducción asistidaexistentes, tres son las que concentran el mayor número de intervenciones en Europa. Así, la inyección de esperma intracitoplasmática (ICSI) acumula 268.000 ciclos en Europa, seguida por la fecundación 'in vitro' con 132.000 y, finalmente, la transferencia embrionaria (TEC) con alrededor de 100.000 casos.

La crisis excita la imaginación para lograr ingresos extra. Donar óvulos y semen genera ventajas económicas si la donante o el donante cumplen con los requisitos, que no son pocos. Los óvulos y los espermatozoides no se compran ni se venden en sentido estricto, pero las clínicas de fecundación in vitro "compensan" a los donantes por las molestias que, en el caso femenino, no son precisamente una broma.

En los tres últimos años aumentó en un 15% el número de mujeres que se presentaron como candidatas a donar sus óvulos para que otras mujeres puedan ser madres.

Los precios de la donación de óvulos no son uniformes, pero fluctúan entre los 600 y los 1.000 euros. En el caso del semen esta cantidad depende según la clínica. Cada donación puede suponer un ingreso de entre 30 y 50 euros. Teniendo en cuenta que cada varón realiza unas 25 donaciones, en total se podría embolsar hasta 1.200 euros.

Las candidatas tienen que entrar en el programa de donación de óvulos, que incluye, tras la llamada médica correspondiente, la estimulación ovárica y, por último, la punción ovárica. La estimulación requiere fármacos, y la punción es una intervención que requiere anestesia. Nada que no se pueda soportar para la mayoría, pero, en todo caso, un paso por el quirófano. Antes, la mujer debe someterse a un control serológico y genético para descartar determinadas enfermedades.

Un ingreso extra en tiempos de crisis

El presidente del 'IV Congreso Internacional Embryocenter de Medicina Reproductiva y Cirugía Endoscópica', Rufino García Otero subraya que la grave crisis económica que sufre España está provocando un "aumento exponencial" de mujeres que están dispuestas a donar sus óvulos, "hasta el punto de existir lista de espera".

El también director médico de la clínica Embryocenter CIVTE de Sevilla estima "en un 80 por ciento" elaumento de donantes de óvulos, "principalmente madres solteras y estudiantes". A este respecto, puntualiza que en números absolutos "es difícil saber cuantas mujeres son ya donantes en España", entre otros motivos, "porque la donación de óvulos es anónima".

"Pero sabemos de ese incremento porcentual por los datos internos de nuestros centros y por lo que también nos comentan otros compañeros de sus clínicas", ha reseñado este experto, que ha contrapuesto la situación actual con la de hace unos años, "cuando teníamos verdaderos problemas por escasez de donantes". "Antes existía un verdadero problema para conseguir donantes de óvulos en España, a lo que se unía el hecho de que también recibimos parejas de países como Austria, Alemania o Italia, donde está prohibida la donación de óvulos", agrega este especialista, quien recalca que la grave crisis económica no solo ha solucionado el problema, "sino que además tenemos hasta lista de espera" de mujeres que quieren donar. "Por desgracia, la medicina reproductiva se ha beneficiado en este aspecto de la crisis", reconoce.

Edad y perfil del donante

Por encima de los 35 años de edad las candidatas son rechazadas por sistema. Cuanto más joven, mejor. La Naturaleza manda. Los perfiles de las posibles donantes también han cambiado en los últimos años. Antes y ahora el mayor número de candidatas son jóvenes estudiantes, veinteañeras (ni que decir tiene que para donar hay que ser mayor de edad).

Pero ese perfil se ha diversificado y llegan en la actualidad donantes con más edad y en situaciones familiares dispares. No era nada frecuente que hace seis o siete años llegaran a una clínica dereproducción asistida (las unidades públicas no tienen programa de donación de ovocitos) madres de familia con ganas de donar. Ahora, más que ganas, es una posibilidad de ganar dinero.

Regulación de la donación

Las principales características de los donantes vienen reguladas desde 1996 por un real decreto en el que se establecen los protocolos de donación. A la condición de edad ya mencionada se une la "plena capacidad de obrar". También se establecen las edades máximas de donación. Además de los 35 años en las mujeres, los donantes masculinos no podrán superar los 50 años. El requisito de la edad tiene como objeto "evitar en lo posible la aparición de malformaciones cromosómicas".

Otra de las condiciones es "estar en buen estado de salud psicofísica". Por último, se establece que toda donación "se formalizará mediante contrato escrito" en el que tiene que quedar claro el consentimiento informado "de los fines y consecuencias del acto, así como de los procedimientos y estudios a los que será sometido el donante".

El protocolo básico para el estudio de los donantes incluye su historia médica personal y también su historia personal. Se concretan la talla, el color de la piel, el color de ojos y pelo, la textura del cabello y el grupo sanguíneo. El real decreto hila fino y da posibilidades varias, por ejemplo, en el color de los ojos: marrón, azul, verde, ámbar, negro, otros... Hay donde escoger.

UNA FOTOGRAFIA INCÒMODA PER ALS UNS I ELS ALTRES ( UNA FOTOGRAFÍA INCÓMODA PARA UNOS Y OTROS )

Bueno, tampoco eso es lo que parece, y los políticos, como en todo lo que les pueda resultar rentable electoralmente, tratan de relucirse de cara a la galería. No hay que dejarse engañar. Me explico, y puedo hablar con conocimiento de causa, porque he sido testigo de lo que en realidad es esa entidad y sus dirigentes por dentro:

Hay cosas que se esconden a la opinión pública sobre esa entidad gerundense llamada MIFAS (que posiblemente también sea el reflejo de otras que viven de las subvenciones públicas, convertidas en el negocio de quienes se aprovechan de ello): que lamentablemente tiene algunas directoras que maltratan y tienen trato prepotente de falta de respeto tanto a usuarios como a trabajadores, que a muchos usuarios indefensos los tratan como a basura, no como a personas con dignidad propia, y alguno de esos usuarios ha tenido que abandonar esa residencia que aparece en esa noticia por ese maltrato y esa mala calidad de servicio, y también hay bastantes usuarios en desacuerdo con las actitudes de la dirección dirigente de la entidad (pero eso, claro, se silencia). Que la gestión es totalmente opaca para todos los asociados así como para el resto de la sociedad que con sus impuestos subvenciona a entidades como esa, pues nadie sabe de dónde entra el dinero y hacia dónde va a parar, y que sus auditorias, aparte de llegar tarde y fuera el período de asambleas anuales, son tan sólo simples apuntes de resúmenes contables, pues no se sabe qué cobran cada uno de los dirigentes, cargos y empleados que de ello viven (si se supiera, sería de verdadero escándalo, pues algunos viven muy bien con la riqueza que exhiben). Que no es verdad que se contratan a personas con minusvalía, sino a amigos y favorecidos de los eternos dirigentes de siempre, que haciéndose las víctimas con lo de representar a “discapacitados”, siempre tratan de obtener el máximo de subvenciones posibles, y que cuando no les llega el dinero, para salvar sus propios grandes sueldos, tratan de despedir sin dar explicaciones claras a los empleados no fijos, sin valorar méritos de buen quehacer laboral, ni minusvalía, ni nacionalidad, ni situación familiar. Que nadie se engañe: sólo se contrata a quienes esa gente quiere, sin ningún otro criterio más, y lo mismo les da que seas discapacitado o no, nacional o extranjero,....lo importante en este caso es tener amistad según con quién de la entidad de gran influencia, con lo cual tienen fijos a algún personal bastante vago, irresponsable e incompetente que con los años se han ido relajando con los enchufes, que para nada ofrecen buen servicio ni calidad en el mismo. Repito, en esa entidad, lo importante es siempre el amiguismo y el padrinazgo, puesto que todo se subvenciona con fondos públicos y las pensiones de los usuarios que pagan los servicios de residencia y centro de día, sin méritos algunos y sin competir con nadie para ofrecer ese mejor servicio. Esto explica también que la base, los socios quedan excluidos, y no pueden tener acceso directo tanto con el presidente, como con el resto de los miembros de la junta, que por otro lado es fuertemente presidencialista. Y si tienen que ponerse en contacto, es siempre a través de una persona extraña a sueldo de la entidad, siguiendo sus directivas.   

Tampoco es del todo cierto lo de más de 3400 asociados, ya que a cualquiera que se apunta en la bolsa de trabajo de esa entidad que recibe las concesiones del SOC (el INEM, en Catalunya), se le obliga a asociarse. Es como si te hubieras apuntado a las listas del INEM, y solo con eso ya dicen que eres de MIFAS, para con esa cifra manipulada justificar y obtener las siempre solicitadas subvenciones públicas, de las que chupan los dirigentes y enchufados de la entidad. Y las asambleas sobreviven, gracias a que sólo asisten personas con el viaje y la comida del restaurante completamente pagados con dinero de la entidad que no se sabe muy bien de dónde sale.

Y por supuesto, nunca he visto que hicieran en serio algo contra las barreras arquitectónicas. Son sólo unos cuantos listos que con la picaresca de dar lástima y el número que saben montarse, tratan de obtener todas las subvenciones posibles con las que lucrarse.

Y encima ahora obtienen una suculenta subvención de unos 350.000 euros a cargo del ayuntamiento de Girona (es decir, los contribuyentes gerundenses), como si fuera una indemnización por despido al quitarles la licencia de los parkings y zonas azules, dinero del cual, con toda seguridad, sólo servirá para lucrar el bolsillo de los dirigentes y las personas que favorecen. Con lo cual no es el tipo de subvención recomendable, y se tendrían que acabar con esas prácticas de despilfarrar el dinero de los contribuyentes, que sólo sirven para lucrarse unos pocos.

Bueno es que esas cosas se sepan, para que nadie se llame a engaño, ya que hay que tener presente que la corrupción que se ha extendido en todas las instituciones, también ha tocado a las entidades de minusválidos, derivado del sistema de subvenciones, fácilmente corruptible e incitadora a la picaresca. Esa es la realidad que de momento nadie pretende enseñarla. Y aquí la dejo para que se sepa y conste.

UNA FOTOGRAFIA INCÒMODA PER ALS UNS I ELS ALTRES

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

LA CRÒNICA

Una fotografia incòmoda per als uns i els altres

19/10/13 02:00 - DANI VILÀ

Puigdemont i Tubert, al fons de la foto, en la visita ahir de la residència de Mifas Foto: D.V.

1

Notícies de ...

• Girona

Si un alcalde visités una entitat social de referència, ningú no en faria escarafalls. Si un alcalde i tres regidors d'un govern municipal visitessin la residència d'aquesta entitat perquè celebra el seu desè aniversari, tampoc no se n'estranyaria ningú. Ahir, però, la fotografia de l'alcalde de Girona, Carles Puigdemont, visitant la residència de Mifas al barri de Sant Narcís de Girona al costat del president de l'entitat, Pere Tubert, tenia un plus.

Arribava just la setmana que el ple municipal ha adjudicat de manera oficial la gestió de les zones blaves de la ciutat a una empresa multinacional com Setex, un servei que en els últims 24 anys havia donat Mifas, a través de la seva empresa d'inserció de discapacitats Giro Park. És cert que l'entitat l'havia convidat ja feia mesos a fer una visita a la residència, que en l'actualitat dóna servei a 33 usuaris, però va ser la petició del consistori de fa pocs dies el que va permetre ahir que l'alcalde i els regidors d'Hisenda, Serveis Socials i Educació coneguessin de primera mà el gran treball que desenvolupa aquesta entitat degana i de referència entre les persones discapacitades de les comarques gironines.

Des que Mifas va saber que no guanyaria el concurs per a la gestió de les zones blaves, la tensió entre ells i l'Ajuntament de Girona ha estat palesa. La gestió de les zones blaves de Girona era la principal via de finançament de l'empresa, i deixar-la de tenir arribava a posar en perill la subsistència de l'entitat. També és cert que Mifas gestiona la zona blava d'onze municipis i que n'anima d'altres a tenir en compte el vessant social a l'hora de fer nous concursos.

Tot i això, el consistori ha demostrat que és conscient que per Mifas la pèrdua de la concessió era un revés important i des del primer moment s'ha mostrat obert a buscar solucions. Per això, en el ple del mes de setembre el consistori va aprovar la concessió d'una subvenció de 350.000 euros en dos anys. És una quantitat significativa que permet a l'entitat garantir els seus serveis socials durant dos anys. Mifas es va crear l'any 1979, i des del 1993 va crear tot un seguit d'empreses que li servissin per finançar tots els projectes socials que desenvolupa. Ara té 3.400 socis i amplia any rere any el seu abast social arreu del territori.

Ahir la nodrida representació municipal servia en part per ajudar a cicatritzar una ferida profunda que s'ha originat amb el concurs de les zones blaves. Puigdemont admetia en el ple que el resultat “no era el desitjat per ningú”, i el gest d'ahir de visitar les instal•lacions de la residència ha de servir per mostrar l'interès del consistori. Malgrat enrabiades, malestar i maldecaps, l'Ajuntament i Mifas estan obligats a entendre's i a treballar colze a colze.

Darrera actualització ( Dissabte, 19 d'octubre del 2013 02:00 )

Aquellos que no son tontos, esconden el dinero a salvo de la insaciable codicia recaudatoria de las haciendas de sus respectivos países. “Dos terceras partes de las fortunas mundiales están en paraísos fiscales ligados a la Unión Europea”. ¿Y quiénes son los que tienen el dinero escondido?, pues precisamente los mismos que predican que hay que eliminar los “paraísos fiscales”: los políticos, y todas aquellas personas que se sienten perseguidas por Hacienda. Claro que las leyes internacionales y las leyes soberanas de cada país que es “paraíso fiscal”, garantizan el “secreto bancario”.

Una muestra más de la inutilidad de los impuestos, y que cuanto más se aprieta a la gente con impuestos, más los evaden, con las consecuencias de dejar el propio país seco de capitales que debería de circular favoreciendo la economía nacional.

Y encima en esos “paraísos fiscales” acostumbran a tener una fiscalidad muy baja, gracias a los enormes divisas que les proporciona ese turismo fijo de “evasores de capitales”. Pero no hay que confundirse, los paraísos fiscales europeos ya no son “paraísos fiscales” ya que aplican a las cuentas corrientes de extranjeros la fiscalidad que al resto de los nacionales, sólo que tienen leyes que garantizan el secreto bancario. Claro que lugares como las Islas Cayman, o las Bahamas, se las relaciona con el área de influencia del Reino Unido, considerados que antaño pertenecían al Imperio Inglés, y ahí sí los impuestos son bajos y les corresponde correctamente el calificativo de “paraíso fiscal”. En todo caso en Europa la legislación de esos países con secreto bancario fija hasta un determinado límite para tener el derecho a dicho secreto bancario que te libra de la obligación de declarar, con lo cual los evasores reparten sus fortunas entre diversos paraísos fiscales de diferentes países y a nombre de diferentes familiares, con lo cual para burlar los controles, la imaginación no tiene límites, máxime cuando los principales evasores fiscales suelen ser los propios políticos.

DOS TERCERAS PARTES DE LAS FORTUNAS MUNDIALES ESTÁN EN PARAÍSOS FISCALES DE LA UE

 

+++++++++++++++++++++++++++++

Dos terceras partes de las fortunas mundiales están en paraísos fiscales de la UE

22/05/2013 

Una cantidad importante del dinero de las grandes fortunas del mundo se guarda en paraísos fiscales ligados a la Unión Europea (UE), según ha denunciado Intermon Oxfam, que ha instado a los líderes de los Veintisiete a "acordar acciones inmediatas para acabar con la evasión de impuestos" y que este "dinero perdido" sirva para financiar servicios públicos.

La ONG ha estimado que "al menos 14 billones de euros pertenecientes a fortunas individuales se esconden en paraísos fiscales de todo el mundo",lo que "representa una pérdida de más de 120.000 millones de euros en impuestos para los gobiernos del mundo".

"En un momento donde los ciudadanos, tanto en los países ricos como en los pobres, están sufriendo debido a las medidas de austeridad y al recorte de los presupuestos nacionales, este dinero escondido podría suponer financiación para los servicios públicos", ha considerado.

Pagar impuestos

Además, ha indicado que serviría para "acabar dos veces con la pobreza extrema en todo el mundo", ya que "este dinero perdido representa el doble de lo necesario para que cada persona del mundo pueda vivir con más de 1,25 dólares al día".

"Es escandaloso que nuestros gobiernos permitan que tanto dinero se escape sin pagar impuestos,dejando fuera del lazo a aquellos individuos que más pueden contribuir a financiar los bienes y servicios públicos", ha considerado.

Intermon Oxfam ha detallado que "dos tercios de esta riqueza escondida en paraísos fiscales -más de 9,5 billones de euros- se esconde en paraísos de la UE o bajo su jurisdicción. "Sólo Reino Unido y territorios dependientes acumulan más de la mitad de esa cantidad, convirtiéndolo de lejos en el principal culpable, pero de ninguna manera en el único", ha dicho, apuntando a Luxemburgo, Andorra, Malta.

"Los líderes europeos no tienen ninguna excusa para no actuar cuando ven la proporción de dinero que se esconde justo debajo de sus narices. Pueden ser acusados justamente de pura y simple hipocresía", ha dicho el director general de la ONG, José María Vera.

Vera ha indicado que "es hora de que la UE tome partido por los ciudadanos de a pie, en lugar de beneficiar a unos pocos privilegiados". "Su credibilidad está en juego", ha advertido, a través de un comunicado.

Así, el jefe de Intermon Oxfam ha indicado que "en la reunión de hoy en Bruselas los líderes de la UE deben acordar acciones inmediatas para acabar con la evasión de impuestos", señalando a la "tasa a las transacciones financieras".

"La implantación de una tasa a las transacciones financieras, que 11 países de la UE han acordado (incluida España), generaría unos ingresos para nuestro país en torno a los 5.000 millones de euros al año, que podrían combatir los efectos de la crisis en las personas más vulnerables", ha explicado.

Lo que por lógica hacen todas las empresas, sean pequeñas, medianas o grandes: escabullirse todo lo que se pueda de los depredadores, injustos y codiciosos impuestos.

Cuando se trata de grandes empresas, de enormes ganancias, sus legiones de abogados se encargan de buscar la manera de montar y planificar la estructura internacional para legalmente poder evitarse lo que se pueda en el pago de impuestos. Claro que los bufetes de abogados superespecializados en el tema y conocedores de la enorme tela-araña de embrolladas leyes e impuestos de cada país, son carísimos,….pero salen más a cuenta para las empresas multinacionales, ya que muy buena parte de las ganancias se quedan a salvo de las insaciables urpas de hacienda. Desde luego, como todo en la vida, “Business are business”.

¿No serán los impuestos el verdadero cáncer de las naciones?. Para reflexionar…..

APPLE INTENTA NO TRIBUTAR EL EQUIVALENTE A  25 MILLONES DIARIOS

 

 +++++++++++++++++++++++++++++++++

Apple intenta no tributar el equivalente a 25 millones diarios

Víctor Rodríguez | 22 mayo 2013 10:00 |

 No es la primera vez que hemos escuchado cómo multinacionales evitan tributar en los países en los que operan a pesar del elevado volumen de facturación y ganancias. Apple, principal compañía tecnológica a nivel mundial, está en el punto de mira del Senado de EEUU. Ahora, un informe desenmascara el sistema utilizado por la firma de la manzana para eludir el pago de impuestos.

¿Cómo es posible que una de las filiales de Apple que consiguió 22.000 millones de dólares en beneficios tan solo pagase 10 millones en concepto de impuestos? ¿Por qué la Hacienda Pública en España incluso devuelve dinero a la compañía? Son algunas de las cuestiones que ha llevado al Senado de EEUU a estudiar las tácticas de Apple para eludir el fisco. Un informe nos saca de dudas y pone en conocimiento qué tipo de prácticas “legales” lleva a cabo la compañía californiana para conseguir su objetivo: tributar lo mínimo.

Un vacío legal

No tenemos que irnos muy lejos para “contemplar” la habilidad de los gestores de Apple. En España tenemos un caso flagrante. A pesar de conseguir un volumen de ventas récord durante 2012 (un 86% más), la firma declaraba pérdidas por valor de 12 millones de euros a través de sus dos filiales en nuestro país de modo que incluso la Hacienda española tuvo que pagar a Apple cuatro millones de euros. El truco está en que los californianos tan solo facturan una pequeña comisión del 1% a través de Apple Marketing Iberia. La otra filial, Apple Retail Spain, encargada de la gestión de la red de tiendas físicas de la firma, declaraba pérdidas de 22 millones de euros apoyándose en que la apertura de los seis últimos locales y el coste del personal fueron superiores a  las ganancias (142 millones, un 86% más que en 2011), obviamente encubiertas a través de patrias fiscales en Irlanda.

El Holding en Irlanda, uno de los ejes

Y es que Irlanda es uno de los puntos estratégicos de Apple en su actividad comercial en Europa y en el resto del mundo. Negociaciones con el Gobierno irlandés habrían reducido de un 12.5 a un 2% el impuesto de sociedades, aunque se cree que una parte de los beneficios podría transferirse a paraísos fiscales a través de Holanda y Luxemburgo para evitar al fisco, tal y como hace Google. Esto coloca a la ciudad de Cork como idónea para fijar la sede de las filiales de Apple en el extranjero. De este modo, las leyes en Estados Unidos evitan tributar los respectivos impuestos en Norteamérica porque la sede social está en Irlanda. Por el otro lado, las leyes irlandesas permiten no pagar impuestos porque la multinacional se dirige desde EEUU. En realidad es éste el puente desde donde se urde la completa infraestructura financiera de Apple.

Totalmente alegal

Alejados de toda la polémica, los directivos de la compañía con Tim Cook a la cabeza, indican que Apple paga religiosamente los impuestos estipulados por la ley allí donde tiene presencia la multinacional. El informe así lo registra, aunque el senador Carl Levin es contundente al respecto. El sistema fiscal no está preparado para esta nueva Era. Solo de esta manera se puede entender que las filiales de Apple en Cork no tengan residencia fiscal. De hecho,Apple Operations International , que se comporta como holding de gran parte de las filiales de la firma fuera de EEUU, no registra empleado alguno. En otras de las tres filiales tan solo figuran los consejeros como trabajadores. Eso a pesar de que una de sus filiales más importantes,  Apple Sales International, ha logrado beneficios de hasta 74.000 millones de dólares a lo largo de los últimos cuatro años sin apenas pagar impuestos. Como ejemplo está el ejercicio de 2011, cuando los beneficios fueron de 22.000 millones y apenas dedujeron 10 en impuestos. De hecho, gran parte de las ganancias de esta filial provienen del resto de mercados como el español, ya que es la que se encarga de asumir el 99% de la facturación en nuestro país, con las consiguientes ventajas fiscales en Irlanda. Un círculo vicioso que impide que los países en los que Apple genera ganancias puedan retener los gravámenes correspondientes.

Si por una parte Su Majestad decía que la justicia es igual para todos, y el ex alcalde de Jérez Pedro Pacheco (condenado por corrupción) decía que “la justicia es un cachondeo”, ahora para contrastar otro juez del tribunal supremo, Joaquín Giménez nos aclara algunas cosas sobre la justicia española, en una entrevista. Claro que los que tienen condición de “aforados”, o tienen mucho dinero se les juzga diferente. No es lo mismo juzgar al rico que al pobre, y al poderoso que al sin influencias ni poder. Y por si fuera poco, se acabó la “justicia gratis”; ahora el que quiera justicia, que se la pague, o mejor que se ahorque como decían los antiguos sumerios.  Poco a poco vamos aprendiendo….

Comentarios más destacados de ese magistrado:

-"Quien diga que la justicia es igual para todos es que no sabe de qué habla

-“Ahora bien, el juez, antes que juez, es ciudadano y, como tal, tiene sus sensibilidades e ideología”

-“Durante mucho tiempo el sistema penal ha sido una tela de araña en la que los que quedaban atrapados eran moscas, mosquitos... ¿Y el tiburón? El tiburón pasaba tranquilamente. Hay que procurar que los hilos de esa tela sean de acero. No hay una clase de delincuentes, hay delincuentes de clase. Y cada clase delinque a su manera: las altas lo hacen con tres idiomas y cuatro másteres y las clases desfavorecidas, malolientes y pinchándose”

´QUIEN DIGA QUE LA JUSTICIA ES IGUAL PARA TODOS ES QUE NO SABE DE QUÉ HABLA´

 ++++++++++++++++++++++++++++

´Quien diga que la justicia es igual para todos es que no sabe de qué habla´

"Hay que hacer justicia y que parezca que se hace, y en la absolución de Camps por el "caso de los trajes" no se cumplió ninguno de estos dos requisitos

Mercedes Gallego 20.05.2013 | 00:00

El magistrado del Tribunal Supremo Joaquín Jiménez. // Edu Candel

Joaquín Jiménez - Magistrado del Tribunal Supremo

Autor del voto particular contra la absolución de Francisco Camps en el "caso de los trajes" y presidente del tribunal que juzgó y condenó a Baltasar Garzón por las escuchas de la "Gürtel", el magistrado Joaquín Giménez aboga desde la sala del Supremo más codiciada por la clase política por un sistema judicial que atrape con eficacia a los delincuentes importantes, porque sobre los pequeños, afirma, ya cae todo el peso de ley.

-Usted fue el único magistrado discrepante con la absolución de Camps. ¿Cree que en una primera instancia un tribunal profesional lo hubiera exculpado como hizo el jurado?

-No sé qué hubiera ocurrido, pero sí creo que el magistrado que presidió el jurado no cumplió con su obligación de motivar la sentencia, de vigilar que el veredicto no fuera arbitrario.

-¿Estamos hablando entonces de una sentencia injusta?

-Yo concluyo mi voto particular diciendo que hay que hacer justicia y que parezca que se hace, y en este caso no se cumple ninguno de los dos requisitos.

-¿En España se hace justicia?

-Creo que sí, como creo que el sistema judicial es la última ciudadela del Estado democrático, el último reducto de confianza. Y mantengo que está respondiendo bien, entendiendo como Poder Judicial todos y cada uno de los jueces. Ahora bien, el juez, antes que juez, es ciudadano y, como tal, tiene sus sensibilidades e ideología.

-¿Y cómo se combina todo eso?

-El juez tiene que poner su conciencia al servicio de la ley y tener en cuenta que, aunque las leyes sean democráticas, no tienen por qué ser justas. No se puede ser un juez normópata, pegado a la ley. El juez no es el creador de la ley, pero sí es creador de justicia y puede volar a ras del suelo o a la altura del cóndor. La figura de un juez sin inquietudes puede ser muy inquietante, máxime cuando nos regimos por principios y valores.

-¿Qué cree que puede pensar la ciudadanía de esos valores cuando se imputa a la hija del Rey y después se la desimputa?

-Éste es un tema en el que, por un mínimo de rigor intelectual, prefiero no opinar. Aunque sí es cierto que para la ciudadanía tiene un aspecto muy llamativo: que la justicia no es igual para todos. Pero es que quien diga que la justicia es igual para todos no sabe de qué está hablando. Claro que la justicia no es igual para todos. El reto es que la hagamos igual. Una buena defensa, por ejemplo, hace que las cosas puedan cambiar.

-Pero eso suele ir ligado a que pueda costearse.

-Efectivamente, el derecho penal no puede ser un factor de multiplicación de la desigualdad social. Durante mucho tiempo el sistema penal ha sido una tela de araña en la que los que quedaban atrapados eran moscas, mosquitos... ¿Y el tiburón? El tiburón pasaba tranquilamente. Hay que procurar que los hilos de esa tela sean de acero. No hay una clase de delincuentes, hay delincuentes de clase. Y cada clase delinque a su manera: las altas lo hacen con tres idiomas y cuatro másteres y las clases desfavorecidas, malolientes y pinchándose.

-En su voto particular habla del "privilegio del aforamiento".

-El derecho penal parlamentario en Europa se centra en la inviolabilidad y la inmunidad. Pero en España existe además un derecho parlamentario procesal. Hay un corrimiento en favor del Tribunal Superior de cada comunidad o hacia la Sala Segunda del Supremo consecuencia de una politización de esos tribunales por las consecuencias que puedan acarrear esos procesos. Por eso la Sala Segunda es el oscuro objeto de deseo de todos los políticos, por eso quieren controlarla.

-¿Y lo consiguen?

-Hacemos lo posible para que no. Aquí nos conocemos todos y cada uno tiene su ideología, pero sabemos que se trata de poner la conciencia al servicio de unos valores: los de la ley. Aunque molesten a aquéllos con los que pueda haber una cierta afinidad ideológica.

-¿Realmente quienes componen la Sala Segunda acaban poniendo a raya sus ideologías?

-Eso depende de los nombramientos, y éstos los hace el CGPJ, una institución cuyo nivel de independencia es manifiestamente mejorable, y no tanto por cómo se hacen, sino porque normalmente, y no de manera infrecuente, el apadrinado tiene una especial sintonía con su padrino. Y el sistema judicial no necesita palmeros ni inquisidores.

-¿Y lo del oscuro objeto de deseo de todos los políticos?

-Lo somos, precisamente, por los aforamientos. Porque aquí vienen todos los asuntos de políticos, incluso en el único caso en que todos somos iguales ante la ley: en las alcoholemias. ¿Es sensato que una alcoholemia se vea en la Sala Segunda?

-Presidió el tribunal que juzgó y condenó a Garzón por las escuchas del "caso Gürtel".

-Yo estuve al frente de ese tribunal y comparto lo que se dijo en la sentencia, una resolución que fue por unanimidad y donde, por utilizar un término al uso, estaba todo el arco ideológico de la Sala Segunda. Pero en todo proceso penal hay unas líneas rojas y la confidencialidad en el derecho de defensa es una de ellas. La comunicación entre el imputado y su abogado es un escenario absolutamente blindado, no cabe excepción, máxime cuando el cliente está en prisión.

-¿Aun en el supuesto de que el abogado estuviera colaborando en la comisión de un delito?

-Si hay sospechas de eso, lo que se tiene que hacer es imputar al abogado. Pero en este caso no las había, dicho por Garzón. En esto no hay atajos. Hay decisiones que no se adoptan con gusto y ésta no lo fue, pero se tomó con seriedad y rigor. Que no haya sido comprendida, pues... El poder de un juez reside en la discreción y en sus resoluciones, no en su poder mediático.

-¿Cuánto de animadversión de los propios compañeros hacia Garzón hubo en el proceso?

-Nada. Nosotros, desde la sala, escuchábamos los gritos de la gente que estaba en la calle. Y llamaba la atención esa izquierda-caviar trivializando las garantías del proceso. Me gustaría saber qué pensarían si a quienes les hubieran intervenido las comunicaciones con su abogado hubiesen sido esas personas.

-¿Las tasas dan pie a una justicia de ricos y otra de pobres?

-El gratis total se ha terminado. Pero no se puede dar un giro de 180 grados. Quien tenga motivos suficientes para litigar y no disponga de medios ha de tener justicia gratuita, esto es obvio. El que los tenga debe pagar una tasa proporcional al pleito. Pero la tasa no puede ser, de ningún modo, disuasoria ni recaudatoria.