Páginas

miércoles, 14 de diciembre de 2016

FINLANDIA Y HOLANDA EMPEZARÁN A EXPERIMENTAR CON UN SUELDO MÍNIMO UNIVERSAL, ESPAÑA SE PLANTEA IMPLANTARLO



Esto me parece buena idea, siempre que ese sueldo mínimo universal se los den a todos, trabajen o no trabajen, tengan o no tengan rentas, y que quienes lo deseen porque consideren que les sobra que igual tengan derecho a renunciar voluntariamente a ello fara facilitar un mayor reparto social. Porque si sólo lo dan a quienes no trabajan, inevitablemente se fomentará una sociedad de parásitos que los mantienen el resto de los que trabajan, y eso sí traerá descontentos e injusticias, aparte de los impuestos extras para mantener a todos esos que han optado para ser parásitos, cosa que empobrecería aún más a todos los que trabajan y ya cobran de por si sueldos que rozan la indecencia por no decir la miseria como ocurre actualmente en nuestro país.

Quien trabaje y además perciba este sueldo extra del Estado, tendrá más dinero para ahorrar, y por ende para consumir y gastar, con lo que ello actuará como motor para mantener dinámica la economía. Y quien no encuentre trabajo por sus dificultades o limitaciones personales, o quien no le guste trabajar y se conforme con ese sueldo mínimo, por lo menos percibirá el mínimo de dinero para salir adelante y vivir con un mínimo de dignidad, aunque no con las ventajas y comodidades de quienes disponen de más dinero en sus bolsillos gracias a su esfuerzo o a su mejor suerte.

Todo esto está muy bien, aunque no sé cómo se podría aplicar en España, con el país escandalosamente endeudado hasta las cejas, con millones de parados que no contribuyen ni aportan al sistema al no tener trabajo ni negocio al que dedicarse y que genere dinero, y con una Seguridad Social con su hucha casi vacía y al borde de ir directamente a la bancarrota. Y de la inmigración, ni quiero hablar, ya con lo muy mal que está nuestro propio país con su falta de trabajo decente y fijo para todos y la falta de dinero en las arcas públicas (todas las instituciones públicas están escandalosamente endeudadas con todo lo que supone hipotecar a muy largo plazo la vida de los ciudadanos).



FINLANDIA Y HOLANDA EMPEZARÁN AEXPERIMENTAR CON UN SUELDO MÍNIMO UNIVERSAL, ESPAÑA SE PLANTEA IMPLANTARLO

++++++++++++++++++++++++++++++



La idea de que los robots repercutirán en la disponibilidad de empleo para los seres humanos está lejos de despejarse con ideas como las de Musk o reformas como las de McDonald's, encaminadas a una automatización de la producción y/o los servicios. Algo que en parte motiva la implantación de un un subsidio mínimo universal y Finlandia y Holanda serán las primeras a ponerlo en marcha.
Esto llega en paralelo a la propuesta que el Gobierno de España está estudiando según declaró hace poco Mariano Rajoy, si bien en este caso el motivo base es eliminar en la medida de lo posible las desigualdades y que los ciudadanos en desempleo vivan en unas condiciones dignas. Así, un subsidio mínimo base sería, además de una ayuda a corto plazo para evitar la desigualdad, una solución para ese futuro automatizado.
En The Guardian se hacían eco ya hace meses de la intención de varios países de al menos poner a prueba un programa de subsidio básico universal, y citaban además una encuesta realizada por Dalia Research y publicada en Der Spiegel en la que el 68% de los 28 miembros de la Unión Europea votarían (definitivamente o con bastante probabilidad) por una iniciativa así.

Las prácticas empiezan pronto

Como decíamos, de momento son estos países del norte de Europa los que pondrán en marcha los programas de prueba con un sueldo mínimo,Finlandia será uno de los primeros países en probar el dar un subsidio básico universal, iniciando el proyecto piloto en 2017 y evaluando los resultados tras dos años. Un proyecto que se lleva preparando desde 2015 y en el que han participado las universidades de Helsinki, Tampere, Turku y Finlandia del este, así como institutos de investigación como VATT y del que se encarga la agencia gubernamental Kela.
Según publicó en agosto el Ministerio de Asuntos Sociales y Salud finlandés, el experimento se realizará con un pago de 560 euros al mes a un total de 2.000 personas desempleadas. La idea era que fuesen grupos mayores y que el sueldo mínimo fuese de 750 euros al mes, pero esto suponía algo demasiado drástico para los tratos entre el gobierno y la oposición finlandeses, por lo que será más reducido de lo que en principio se planteó.
HelsinkyFinlandia será uno de los primeros países en realizar un programa de prueba con subsidios mínimos.
En Science Nordic citan a Juha Sipilä, primer ministro finlandés, que explica que que la propuesta surgió con la intención de "que el sistema sea más participativo y fortalecer los incentivos laborales, reducir la burocracia, así como simplificar el actual y complejo sistema de ayudas de modo que asegure la sostenibilidad de los fondos públicos". Pero el detonante parecen haber sido han ciertos cambios que el mercado laboral finlandés, como el crecimiento de la tasa de desempleo y las dificultades para ser autónomo.
Esto, por desgracia, nos puede ser familiar. Estos problemas también se dan en España desde hace tiempo, con una tasa de desempleo que destaca por alarmante, y como decíamos al principio la medida que el gobierno español va a considerar es la instauración de un subsidio mínimo vitalen hogares sin ingreso o situación de vulnerabilidad, extendiendo la prestación por desempleo y recuperando el subsidio para parados de larga duración para mayores de 52 años.
En este caso de momento se trata del anuncio de que se considerará llevar a cabo, si bien no tenemos cifras ni fechas. Eso sí, no se trataría de un programa experimental, sino que sería una prestación de la Seguridad Social en los casos que decíamos para cubrir las necesidades básicas.
Así, Roope Mokka, fundador del comité de expertos Demos Helsinki que estuvo pendiente del experimento de Finlandia desde hace tiempo, equipara esta intención de lograr establecer un salario mínimo universal a metas como la llegada a la Luna.
Los lanzamientos a la Luna nunca tuvieron el objetivo de alcanzarla. No había nada en la Luna. Kennedy y su administración lo sabía. El punto es que cada generación debe tener su misión, algo que sintetice su visión.

En los Países Bajos también se apuntan a la experimentación

Otra región que iniciará también pruebas son los Países Bajos. En Utrecht, Wageningen, Tilburg, Groningen y Nijmegen se pondrán en práctica durante dos años a partir de 2017 cinco modelos diferentes de pagos desde el día 1 de enero de 2017, habiendo cinco grupos en distintas condiciones para el cobro.
  • Uno de los grupos permanecerá en el antiguo programa de desempleo, cobrando 972,7 euros en el caso de los que viven solos y 1.389,57 euros para parejas.
  • Otro recibirá los mismos beneficios sin condiciones, sin sanciones u obligaciones.
  • El tercero recibirá además un plus mensual de 125 euros si realizan trabajos voluntarios.
  • El cuarto estará obligado a hacer dichos trabajos, de modo que si no los hacen no cobrarán el bono extra de 125 euros.
  • El quinto grupo recibirá la prestación incondicionalmente sin el bonus, pero se les permitirá recaudar ingresos de otros trabajos.

¿Y los robots, cuándo llegan?

Aunque los gobiernos tampoco han hablado de medidas preventivas ante la llegada de éstos, sobre ello se habla ya, aunque al menos a medio plazo. Ya hay varios trabajos en los que se han estudiado las consecuencias laborales de la "invasión" de los robots y su impacto en según qué sectores, como los que vimos al hablar de a partir de qué sueldos saldría más rentable que se nos reemplazase por un robot.
Ya estamos viendo la automatización en varias empresas, como McDonald's o FirstJob
De ahí que quepa pensar que estas medidas se empiecen a considerar por la influencia que la automatización tendrá en el empleo, sobre todo en países en los que la tasa de paro es alta sin que haya predicciones de que mejore a corto plazo. Ya lo estamos viendo en algunas empresas como McDonalds (que citábamos al inicio) o FirstJob, que con el bot Mya automatizaba el 75% del proceso de selección.
Faltará ver qué tal funcionan estos experimentos en Finlandia o Países Bajos, así como el caso de España si finalmente lo llevan a cabo. En el caso de Suiza la propuesta fue rechazada por los ciudadanos en un referendum que se celebraba este verano, con un 77% de votos en contra.
Por otro lado, expertos en la materia como Axel West Pedersen (del Instituto de Investigación Social de Noruega) esperan estos resultados y Karl Ove Moene, profesor de economía en la Universidad de Oslo, opina que su país debería empezar también la experimentación, ahora que la economía de éste es relativamente fuerte.
[Un sueldo base universal] urge más en países pobres que en los ricos. Pero es importante que empecemos a pensar sobre estas cosas mientras sigamos estando así de bien.




++++++++++++++++++++++++++++++++++


  • 2
    Es lo mejor. Subir los impuestos para pagar esta medida a base de estrujar más a las empresas y trabajadores, reducir los márgenes de beneficios de las empresas y los sueldos de los empleados. Así la contratación bajará, el consumo bajará, los salarios bajarán, el paro subirá, el número de gente que tenga que ser mantenida por esos sistemas subirá, lo que hará que los impuestos vuelvan a subir, con lo que más empresas cerrarán, y así el círculo se cierre cuando el país quede en la miseria. Grandes pensadores.
  • interesante
    Avatar de mr_hyde
    * *
    Yo personalmente estoy completamente en contra del concepto de pagar a la gente por el simple hecho de existir, me parece bien que se les pague un subsidio a personas que no tienen trabajo pero están haciendo lo que pueden para obtenerlo (búsqueda y formación).
    Pero vamos a mi personalmente me cabrearía mucho que me quitasen dinero (impuestos) para dárselo a perroflautas que símplemente quieren ser mantenidos por la sociedad sin trabajar.
  • interesante
    Avatar de allfreedo
    * * * *
    3
    El capitalismo funciona si el dinero cambia de manos, eso es lo que mueve la economía. Si la gente tiene más poder adquisitivo, consumirá más y se moverá la economía. La crisis no es más que un montón de gente endeudada de por vida cuyo poder adquisitivo se destina casi en su totalidad a pagar la hipoteca, impidiendo que consuman otros bienes o servicios.
    Veremos que tal funciona, pero no me parece ningún disparate.
  • interesante
    En España ya existe, es la renta mensual de "insercion" y solo se da a moros y gitanos, para que no tengan nunca que trabajar.
  • 9
    ¿Que impacto tendria sobre la sociedad? ¿Motivaria a las personas a centrarse en sus carreras/intereses sin miedo a morirse de hambre o nos volveriamos una panda de vagos ?
  • Avatar de drasius
    * * *
    Me gusta la idea. En cuanto la energía salga casi gratis producirla, la gente sólo trabajará por gusto o para vivir con lujos. El resto a vivir la vida que ya es bastante jodida como para trabajar por obligación que es lo que hace la mayoría de la gente tristemente. Es un error muy común pensar que por el simple hecho de existir y haber nacido debes repetir lo que hacen los demás clones de la sociedad, debes trabajar, debes tener pareja, debes tener hijos, debes ir de bares, debes aparentar y ser guay... Pues debo ser raro que estudio y leo por gusto no para ganar más dinero. Y espero empiecen por las amas de casa y madres de familia, que más que ellas poca gente ha trabajado y sin ninguna remuneración. Y menos mal que no todos entendemos que crear una empresa tiene como único objetivo el amasar dinero, porque yo había estudiado que la empresa es un bien social y cultural, que ayuda a la gente a compartir un mismo sueño y beneficiarse de la misma haciendo participe a sus propios trabajadores . Y si no entendéis porque el trabajo dentro de 100 años será totalmente optativo os lo explico. Aunque es tan fácil con pensar la causa real por la que se trabaja, para que se necesita el trabajo, recordad que existe desde la prehistoria y no tenía porque haber dinero de por medio.
  • Y de cuando va a ser los impuestos para los trabajadores, 90%?
  • Cuando los millones de vagos tengan en sus manos el dinero de monopolio que el gobierno les dará, la hiperinflación este desbordada, escasez de alimentos y pobreza por doquier verán el resultado. Y si lo financian con un incremento aun mayor de impuestos, los que trabajan dejaran de hacerlo porque conviene más vivir del Estado y que trabajen otros o mejor aún emigrar antes de que la economía colapse ya que nadie va a trabajar para mantener vagos, así que de una forma u otra se entra en una espiral decadente que termina en la miseria absoluta y el totalitarismo.
    Es una aberración intelectual que se publiquen estos artículos para desinformar a la sociedad con soluciones fantasiosas que solo engendraran la más absoluta miseria y esclavitud. He leído varios de artículos de esta pseudo periodista que no tienen ni idea de economía, ni mucho menos de la naturaleza humana, esta propuesta es conducir a cualquier país a algo similar a la miseria absoluta y el esclavismo que trajo el comunismo.
    Si en España se implementa algo así soy el primero en irme de esta pocilga de delincuentes y parásitos, ya que el asunto acabará bastante mal, si ya de por sí el sistema actual es clientelista y corrupto por la redistribución de lo confiscado a los que trabajan, implantar una medida así es ir abiertamente contra las leyes básicas de la economía que son infranqueables.
    Todos los que opinan que está muy bien esta aberración inmoral son unos sinvergüenzas que solo quieren vivir a costillas de los demás, esclavizando a los demás, robándole a los demás y son muy ingenuos para no ver que dependerán completamente del partido o caudillo de turno que llegado el momento los podrá chantajear y esclavizar, además de empobrecer he inclusive dejar morir de hambre si no obedecen a sus designios, desafortunadamente la sociedad europea se ha vuelto tan ignorante, infantil y parasitaria que de cierta forma se merece una tragedia socio económica como la que sucederá si una medida de estas se implementara, parece mentira que luego de cientos de años de historia económica se planteen medidas populistas tan absurdas como estas.
  • Avatar de ivanferrer
    * *
    habrá que empezar a educar y formar a los niños más para el ocio y menos para la producción y el éxito económico como hasta ahora. Porque una cosa está clara, MIEDO da demasiado ocio.
    Y con una renta mínima aceptable, mucha gente quizá se conforme con ella y arrastre con ello a sus hijos. Entonces si al final sólo estudian y se forman los que no se conforman con pertenecer a esa clase media, digamos gente con no mucho aprecio por el "jugo" natural de la vida sin más aspavientos. Quiero decir gente más bien avariciosa, MIEDO DA TAMBIÉN esa "élite" de gente formada frente a los que vivan 'de rositas'. Pues ellos lo controlarán todo incluso más que ahora.
  • Avatar de 92121
    * * *
    señores, yo me pongo a estrudiar
  • Avatar de l0ck0
    * * *
    ufff 560€ al mes... quien los pillara, podria volver a independizarme y estudiar y al menos consumir algo para meter dinero en el sistema
  • Avatar de samjack
    * * *
    Curioso, casi 40 comentarios. La mayoría en contra de la medida, quejándose de los impuestos para mantener a perroflautas que no van a dar un palo al agua. Y eso que ni se ha puesto en práctica, ni se conocen sus resultados.
    Ni un solo comentario acerca de toda la pasta que sale de nuestros bolsillos en forma de impuestos y que luego se pierde en los bolsillos y sobres de otros a quienes les sale la pasta por las orejas. Dinero que nunca llegará a rentas básicas, subsidios, educación, sanidad, infraestructuras verdaderamente necesarias, etc, etc, etc... muy curioso.
    Pareciera que la mayoría de las opiniones está programada por el "Hermano Mayor". Da muy mal rollo.
  • Avatar de 31154
    * *
    Me parecen muy bien las ayudas sociales...a los que las necesitan. Siempre y cuando toda la tropa, en un número nada desdeñable, que hay en España que no quieren trabajar no vean ni un duro del esfuerzo de los demás. Una cosa es ser solidario y otra tonto. No nos olvidemos de antes de la crisis, entraban a cientos de miles lo emigrantes a conseguir un empleo (y no hablo de ilegales con sueldo precario) y teníamos 2 millones de tipos en el paro. Yo no estoy dispuesto a poner un duro para estos, para los que lo necesitan me vale ir a medias con mi propia comida, pero para estos ni agua.
    Con estos políticos de medio pelo, de medidas duras para el que es un jetas nada. Quizá si empezáramos por ellos...!
  • Avatar de napoo
    * *
    ¿Y si nos ponemos a reconstruir el mundo?... A si, ese el trabajo que nadie quiere hacer, claro y tampoco hay recursos.
  • En que se diferencia esto del comunismo?
  • En México también tenemos un sueldo mínimo, pero es de aproximadamente 115 euros mensuales.
  • Por favor, no mezcléis conceptos opuestos. La renta básica es INCONDICIONAL, justo al contrario que las ayudas y subsidios. La recibe por derecho a toda persona, la necesite o no.
  • La renta basica esta sólo en el caso que el dinero salga de impuestos para multinacionales y paraisos fiscales, si viene como impuestos a la gente trabajadores fracasará ¿para que voy a pagar impuestos que existen para financiar la existencia de vagos que reciben RBU por el simple hecho de rascarse los huevos?
  • 1
    Esto de fomentar a los parados puede convertrse en lo mejor para los que realmente buscan empleo y trabajan. Pero incentivar a la gente a que no debe trabajar para ganar dinero, ¿quién va a querer trabajar? Seguramente subirían los precios de todo y necesitarían más ingresos de los que les darán, sino no lo veo factible...
  • Avatar de sat2
    * * * *
    4
    Sí que voy a trabajar... ¡LIANDO PORROS! buajajaj notejodjaja


No hay comentarios:

Publicar un comentario