Ya sabemos que en el país de los mafiosos, quien es político
con cargo es el amo de la caja pública. Artículo interesante sobre la reforma
financiera realizada en este año 2012 en España.
He aquí algunas frases llamativas:
"Dicen que la reforma financiera de 2012
será recordada en un futuro como el mayor expolio cometido contra los
españoles. Y no, todavía no ha ido nadie a la
cárcel."
"Los exdirectivos de las cajas hoy
nacionalizadas o en quiebra se han paseado ufanos por el Congreso y tribunales
como si la cosa no fuera con ellos."
"(...) Es la técnica del apaleamiento: te
recortan el sueldo, te fríen a impuestos, te congelan la pensión, a algunos los
desahucian y luego toman tu dinero prestado para dárselo a los bancos"
EL GRAN EXPOLIO
…………………………………………………………………………………………………………………………………
El gran expolio
AA
El ministro de Economía, Luis
de Guindos, lo llama “reordenación del sector”, los más elegantes hablan de
“socialización de las pérdidas”, mientras que los enemigos de los eufemismos se
decantan directamente por el término “expolio”. Dicen que la reforma financiera
de 2012 será recordada en un futuro como el
mayor expolio cometido contra
los españoles. Y no, todavía no ha ido nadie a la cárcel.
Básicamente, la reforma ha consistido en detraer recursos de los
contribuyentes para salvar a las entidades financieras. A todas las entidades.
Tanto las ‘tóxicas’ como las que conforman esa reducida elite mal llamada
‘banca sana’.
El diputado y portavoz de UPyD para los asuntos económicos, Álvaro Anchuelo, preguntó
recientemente a De Guindos por la cuantía total de las ayudas públicas
destinadas a la reestructuración. Nadie
lo sabe. Ni siquiera el
ministro. Entre el dinero de Bruselas, el FROB, los esquemas de protección de
activos (EPA), los avales (¿alguien se acuerda ya de los avales?), resulta
imposible realizar un cálculo exacto. Uno comienza a sumar y se va a los
50.000, los 60.000, o incluso a los 70.000 millones. Es casi como contar
monedas al juego de los chinos en la barra de un bar.
Los exdirectivos de las cajas hoy
nacionalizadas o en quiebra se han paseado ufanos por el Congreso y tribunales
como si la cosa no fuera con ellos
De Guindos insiste hasta la extenuación en que estas ayudastendrán
un coste cero para el Estado,
en tanto en cuanto deberán ser reintegradas por las entidades beneficiadas.
Ahora bien, que levante la mano quien crea que la banca va a devolver el dinero
prestado por el FROB. ¿Va a generar una Bankia en proceso de desguace recursos
suficientes para cancelar el préstamo de 22.000 millones? ¿Qué sucede con los 8.850 millones inyectados a Banco de Valencia una vez que se lo
ha vendido a la Caixa por un euro? Sencillo: ese dinero ya se ha perdido. Lo
mismo que los créditos concedidos por el FROB 1. Todo perdido.
En aras del rescate del sistema financiero, el Gobierno ha subido
impuestos a los ciudadanos, ha dejado atrapados a cientos de miles de
particulares en el corralito de las preferentes, se ha llevado por delante los
ahorros de los inversores particulares que acudieron a la “aplaudida” salida a bolsa de Bankia y ha dado el nihil obstat al despido de 10.000 trabajadores del
sector. Son las víctimas del expolio. En el otro plato de la balanza se
encuentran los acreedores internacionales y los gestores de las cajas que
condujeron con su mala praxis a esta situación. Estos, en cambio, han salido
indemnes.
Los exdirectivos de las cajas hoy nacionalizadas o en quiebra se
han paseado ufanos por el Congreso y tribunales como si la cosa no fuera con
ellos. “Invertimos en el aeropuerto de Ciudad Real porque nos dijeron que era
un gran proyecto cuya racionalidad económica estaba más que probada” (el
expresidente de Caja Castilla-La Mancha, Juan
Pedro Hernández Moltó, el pasado 27 de noviembre); “Créanme, un coche
blindado no es la cosa más cómoda del mundo” (el expresidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, sobre su BMW de
medio millón de euros). Pocos espectáculos han resultado tan bochornosos como
las comparecencias de estos directivos. Seautoeximían de responsabilidad alguna y argüían
que no entendían de balances, que a lo que se dedicaban era a la Obra Social. Y
no, todavía no ha ido nadie a la cárcel.
Una reforma para tapar agujeros
Existe la convicción de que el Ejecutivo se está valiendo de la
reforma financiera para tapar los agujeros de un barco cuyas cuadernas parecen
sufrir de carcoma, esto es, de que las ayudas indirectas que están recibiendo
los grandes bancos tras engullir a las cajas nacionalizadas se están empleando para arreglar los maltrechos
números de estos. Y todo ello
a costa de provocar un ingente agujero en las arcas del Estado. No en vano,
España cerrará el año 2012 con un déficit público del 9%, de los que dos puntos porcentuales
corresponden exclusivamente al rescate bancario.
Grosso modo, el Gobierno se está valiendo de las entidades
nacionalizadas para que la gran banca solvente sus propios problemas, ya sea el
agujero que tiene en su cartera de participaciones industriales, ya sea la
situación de insolvencia en sus divisiones españolas. Economía entrega una
suculenta dote pública a las cajas en quiebra y, acto seguido, se las ‘regala’
a los popes financieros. Salvando las distancias, recuerda a la venta de
ciertos activos de Banesto tras su intervención. Hubo quienes los adquirieron a
precio cero y hoy son multimillonarios.
El Sabadell recibirá más de 21.000 millones de euros para quedarse
con la CAM (laSanta CAM, que así es como se refieren a ella en el banco
catalán), de los que 5.300 son capital más un EPA de 16.000 millones (el 80% de
una cartera de 20.000); el BBVA se ha llevado 1.997 millones con Unnim,
divididos en 953 de capital y 1.044 de EPA (80% de una cartera de 1.350), y la
Caixa se ha comprado Banco de Valencia por un euro y a cambio ha recibido 8.850
millones en ayudas públicas, 4.500 de capital más un EPA de 4.350 (72,5% de una
cartera de 6.000 millones).
'Grosso modo', el Gobierno
se está valiendo de las entidades nacionalizadas para que la gran banca
solvente sus propios problemas
Sobre esta última operación, Tano
Santos, doctor en Economía por la Universidad de Chicago y miembro de
Fedea, se preguntaba recientemente en
un artículopor qué se inyectaba en Banco de Valencia una cantidad
muy superior a las necesidades de capital estimadas por Oliver Wyman en el
escenario adverso y cuál era el coste de las alternativas contempladas, tal
como la liquidación de la entidad. La conclusión a la que llegaba era la
siguiente:
“Esto es un capítulo más de la triste gestión de nuestra crisis
bancaria. El volumen de la inyección al parecer se ha justificado por las
prisas con las que se ha hecho la venta y la falta de tiempo para que Caixabank
evaluase a fondo el estado financiero de Banco Valencia. ¿Para qué evaluar a
fondo cuando se obtiene mejor precio bajo la ignorancia y así aprovecharse de
las prisas del FROB para quitarse de encima entidades azuzado, como estaba, por
Bruselas?”.
Santos hace alusión a otro de esos extraños elementos sobre los
que ha pivotado la reforma financiera. A saber: la auditoría de Oliver Wyman.
Estos señores de OW, de los que apenas teníamos conocimiento hasta hace escasos
meses, realizaron una evaluación del sector bancario español en tiempo récord
con unos criterios que, si bien no pueden ser tildados de dudosos, cuanto menos resultan subjetivos.
No se entienden de otra forma los distintos esfuerzos de saneamiento exigidos a
unos y a otros atendiendo a las mismas ratios, ni que el Popular se haya visto
obligado a realizar una ampliación salvaje por su exposición a ladrillo y pyme,
y la Caixa haya salido sin un rasguño pese a las minusvalías que arrastra su
cartera industrial.
En el cuadro superior, que incluye los datos públicos de OW para
el escenario adverso pero omite la capacidad de generar beneficios de las
entidades, llama la atención que la calidad del balance de la Caixa (más
Cívica) sea el doble de bueno (6,5%) que el del Popular (13,1%) e incluso que
el de Santander (10,3%) y BBVA (10,4%). ¿Por qué se exige a la Caixa menos
provisiones que al resto en porcentaje con su balance? Sea como fuera, esta
pregunta carece ya de sentido tras la absorción de Banco de Valencia.
Todavía quedan otras dos peritas en dulce con las que solventar
los desaguisados internos: CatalunyaCaixa
y NovaGalicia. Una de las dos irá a la buchaca del Santander, que por ahora
no ha participado del juego de las sillas de la reorganización financiera. La
entidad presidida por Emilio Botín se ha presentado a las subastas anteriores y
ha quedado lejos de las
ofertas ganadoras. Ha sugerido al Ejecutivo que si quiere encasquetarle una
entidad nacionalizada, tendrá que ser con el zurrón lleno de ayudas, al igual
que ha hecho con sus rivales.
De tal forma que el contribuyente volverá a ser el pagano de las
dádivas a la banca. Es la técnica del apaleamiento: te recortan el sueldo, te
fríen a impuestos, te congelan la pensión, a algunos los desahucian y luego
toman tu dinero prestado para dárselo a los bancos. Palo tras palo, llega un
momento en que el contribuyente deja de sufrir.
Eso contrasta con la noticia
del huffingtonpost:
"Dos banqueros islandeses han sido condenados a nueve
meses de cárcel por permitir préstamos fraudulentos que condujeron a su banco,
Glitnir, a la quiebra."
Pena insignificante por la magnitud del delito cometido, vamos casi igualito que en España, pero seguro que si lo hubieran cometido en España, no sólo no irían a la cárcel, sino que además disfrutarían de una jubilación multimillonaria.
Pena insignificante por la magnitud del delito cometido, vamos casi igualito que en España, pero seguro que si lo hubieran cometido en España, no sólo no irían a la cárcel, sino que además disfrutarían de una jubilación multimillonaria.
CÁRCEL PARA DOS BANQUEROS ISLANDESES QUECONCEDIERON PRÉSTAMOS FRAUDULENTOS
………………………………………………………………………………………
Cárcel para dos banqueros islandeses que concedieron préstamos
fraudulentos
El HuffPost / Agencias | Publicado: 30/12/2012 19:31
CET | Actualizado: 30/12/2012 19:31 CET
han sido
condenados a nueve meses de cárcel por permitir préstamos fraudulentos que
condujeron a su banco, Glitnir, a la quiebra. Ésta fue la primera de las tres
mayores entidades financieras que quebraron y que tuvieron que ser
intervenidas, lo que provocó una profunda crisis en el país.
Los condenados
son Larus Welding, el exdirector ejecutivo de Glitnir, y Gudmundur Hjaltason,
uno de sus ayudantes, que aprobaron préstamos de 102 millones de euros sin las
necesarias garantías o avales. Para evitar una quiebra generalizada del país,
Glitnir fue nacionalizado de emergencia en 2008 junto a otros dos bancos,
Kaupthing y Landsbanki.
Este veredicto es
el primero que se produce contra los exejecutivos de estas entidades. Pese a
todo, la pena impuesta está muy por debajo de los de los cinco años y medio de
condena que había solicitado el fiscal.
