No hace tanto tiempo, la idea de un mundo en el que las tareas más arduas fueran realizadas por robots, lo que permitiría al ser humano dedicarse a labores creativas que le autorrealizasen, fue vista como utopía liberadora, una suerte de cielo en la tierra que nos conduciría a otra etapa como especie. Pero ese futuro brillante, lleno de máquinas que nos descargarían de los trabajos mecánicos, también trajo consigo un buen número de amenazas que la cultura se encargó poderosamente de reflejar en obras que fueron desde2001, una odisea del espacio hasta Matrix. Los robots, la inteligencia artificial y los programas informáticos que aprendían por sí mismos fueron percibidos como paraíso o como apocalipsis.
Hoy reviven esas mismas esperanzas y otros mismos miedos ante la posibilidad de que las máquinas vuelvan al centro del progreso. La llegada del big data está afectando sustancialmente a los procesos laborales y está transformando el modo en que entendemos el mundo, al igual que lo hace la implantación de un cada vez mayor número de robots en las fábricas. La posibilidad de producir exclusivamente a través de máquinas parece estar a la vuelta de la esquina, afirman los expertos, y aunque no fuera así, los cambios que ya han generado la mecanización y tecnificación acelerada de los procesos de producción está siendo de tal magnitud que hará que en el futuro cercano se destruya gran cantidad de puestos de trabajo.
Los trabajadores de administración y los de transporte serán sustituidos por capital informáticoEsta tendencia, no obstante, no parece haber levantado demasiadas reticencias en Occidente, ya sea porque estamos acostumbrados a que la deslocalización productiva se haya llevado los puestos de trabajo a países que prometen costes más bajos, ya porque no lo entendamos como una amenaza, puesto que la mayoría de los empleos de nuestros países tienen que ver con o tareas de alto valor añadido o con el sector servicios, áreas en teoría nada susceptibles de ser programadas e informatizadas.
Sin embargo, esa visión parece ser demasiado optimista. Según el  informeThe future of employmentrealizado por los profesores de la Universidad de Oxford Carl Benedikt Frey y Michael A. Osborneel 47 por ciento del empleo total está en situación de alto riesgo, “ya que muchas de sus ocupaciones son susceptibles de ser automatizadas en una o dos décadas”.  En una primera fase, la mayoría de los trabajadores del sector del transporte y de la logística, así como los administrativos y, en general, todos los relacionados con la oficina, y los vinculados a los procesos de fabricación y producción, “son susceptibles de ser sustituidos por el capital informático”.
Cajeros, asesores fiscales y arquitectos, fuera
Lo que no esperábamos es que, como señala el  informe, una parte importante del empleo en servicios, ventas y ocupaciones de la construcción también cuente con una elevada probabilidad de ser informatizado. El mercado de robots de servicios personales y domésticos ya está creciendo un 20 por ciento anual (2013) y en la medida en que se vayan mejorando las prestaciones de los ingenios mecánicos, disminuirá la ventaja comparativa del trabajo humano. En segundo lugar, aun cuando la actividad comercial requiera de un grado evidente de presencia personal y de inteligencia social, algunas de sus áreas, como los cajeros, los empleados de mostrador y los teleoperadores de marketing verán cómo el número de sus puestos de trabajo desciende sensiblemente. En tercer lugar, la prefabricación transformará las obras de construcción, lo que terminará por reducir sustancialmente la mano de obra empleada.
Los programas de ordenador están haciendo prescindibles a buena parte de los abogados de nivel medio
El sector profesional de alto valor añadidotampoco se libra de estos procesos y está sufriendo sensiblemente los embates de la informatización. Incluso sectores en teoría poco susceptibles de ser reemplazados por máquinas, como los diseñadores de chips de ordenador, los asesores fiscales o los arquitectos están viéndose afectados por los programas de software.
Las negras consecuencias de los avances tecnológicos
Hay áreas en las que el peso de los sistemas informáticos está creciendo, como es la jurídica, en la que los programas están sistematizando y procesando grandes cantidades de información de forma que hacenprescindibles a buena parte de sus profesionales medios. Estas nuevas formas de automatización han renovado el debate sobre las consecuencias económicas de los avances tecnológicosDavid H. Autor, profesor de economía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, aseguraba al New York Times que esta tendencia está provocando que se pierdan muchos puestos de trabajo en la parte media de la pirámide económica, y  que el crecimiento del empleo en la parte superior esté desacelerándose.
Se van a necesitar menos personas en el proceso productivoLas predicciones, pues, son mucho más negativas de lo que creemos. "Los abogados, profesores o periodistas verán cómo se automatiza su trabajo, y con bastante éxito” señala Lord David Finkelstein, Editor Ejecutivo del diario The Times, toda vez que tareas en las que entendíamos que se necesitaba inteligencia humana, como era la calificación de exámenes escritos, es posible ya realizarla, “y bastante bien”, a través de ordenadores.
Y dado que el grado de eficacia en la tarea va a ser similar y que las máquinas son más baratas que el trabajo humano, es claro que “se van a necesitar menos personas en el proceso productivo”. Una situación que puede intentar paliarse en las sociedades occidentales a través de nuevas políticas redistributivas, y en ese sentido van algunas de las propuestas que se están debatiendo en Gran Bretaña estos días, como la reducir impuestos a aquellas empresas que suban el sueldo a los asalariados peor retribuidos. Pero todo tiene sus límites, afirma Finkelstein, no solamente porque la aplicación de ese tipo de políticas puede generar problemas, sino porque no termina de solucionar un problema de fondo complejo y profundo.
La respuesta más popular
Dado que las políticas fiscales, tanto en lo que se refiere al aumento de la presión como a su rebaja, no son la panacea y que la tendencia a la reducción de puestos de trabajo parece imparable, nos encontramos ante una encrucijada a la que debemos dar respuesta urgente. La más habitual y la más popular es la que señala la necesidad de que nos formemos (y formemos a nuestros hijos) en matemáticas y ciencias, de modo que seamos nosotros los que mandemos sobre las máquinas y no al revés. Pero esta solución tiene mucho de ficticio porque en un entorno de destrucción de empleo poseer un mejor currículo puede ser individualmente útil, pero deja el problema intacto: aun cuando cuenten con mejores armas, mantiene al mismo número de luchadores en la arena compitiendo por los mismos premios.
El empleo en los años próximos va a ser un asunto central, como lo será el manejo de las tensiones sociales que causará el descenso de número de puestos de trabajo. Sin embargo, el asunto parece pasar desapercibido, preocupados como estamos de generar políticas que aseguren la devolución de intereses de deuda y no de generación de puestos de trabajo. El problema sigue ahí: harán falta menos seres humanos…


#29ukro2008(11:25)
Efectivamente, es muy probable que no haya trabajo para todos dentro de 20 0 30 años. La cuestión es qué hacer; y eso requiere que los gobiernos diseñen estrategias de país con esa pèrspectiva temporal. Lamentablemente, sorprende ver la cantidad de cuestiones fundamentales para el futuro de este país que se deciden improvisando, y sin que venga precedido por una reflexión en serio sobre sus diversas implicaciones y consecuencias. Y paralelamente vemos todos los días cómo muchas grandes multinacionales toman decisiones importantes a 20 y 30 años vista, y los gobiernos parecen incapaces de pensar más allá de las próximas elecciones. Recomiendo este artículo:http://www.otraspoliticas.com/politica/%c2%bfnos-gobiernan-pensando-en-el-futuro

#28claricatala(11:08)
Sé que soy un romántico, pero creo que la solución está en corregir el actual modelo capitalista.
Intentaré explicarme sucintamente:
Es evidente que la automatización de procesos permite, cada vez más, prescindir de puestos de trabajo y, al mismo tiempo, aumentar la eficiencia productiva: producir más gastando menos.
Es evidente también que ello conlleva mayores beneficios, que no redundan en la sociedad si no en los propietarios de los medios de producción. Y ahí radica el problema. En la libre acumulación de capital, que se detrae de los ciudadanos que pierden sus puestos de trabajo o ven disminuídos sus salarios debido a la salvaje competencia que se produce entre los que buscan trabajo.
En resumen, la riqueza general sigue existiendo e incluso aumentando, pero cada vez en mayor porcentaje va a parar a manos de unos pocos, que antes se encarnaban en personas o familias reconocibles socialmente pero que ahora son fondos de inversión u otras agrupaciones de capital totalmente opacas, lo que implica a menudo que su origen sea fraudulento o incluso ilegal.
La pregunta del millón es ¿cómo corregir el actual sistema económico mundial? la respuesta no parece difícil de imaginar, aunque sí es harto complicada de llevar a cabo: de la misma manera que se han producido los anteriores cambios.
1) por un descubrimiento científico que permita utilizar nuevas fuentes de energía más baratas y eficientes.
2) por una revolución del pueblo oprimido. Y considero que el pueblo estará oprimido cuando la clase media pase hambre. Es decir, cuando los medios públicos sean incapaces de atender las necesidades básicas de una mayoría de la población. Y este escenario no lo veo tan alejado de la situación actual. No ya en España si no en la mayoría de países industrializados.
Evidentemente es mejor y aconsejable la primera opción, pero no sabemos lo que puede tardar en aparecer una nueva fuente de energía o un sistema eficiente para su aprovechamiento ¿energía nuclear?. Para evitar la segunda, el enésimo levantamiento de los oprimidos, deben cambiar las leyes a nivel supranacional, tanto fiscales como redistributivas, antes de que sea tarde.

#27andrenio(10:49)
Pues no porque la reduccion se realizaria a lo largo de varias generaciones. Si los 7200 millones actuales solo tuvieramos un hijo, tendriamos 3.600 millones en la proxima generacion que a su vez darian a luz a 1800 millones. En cualquier caso hay que hacerlo viable economicamente porque es imprescindible para la sostenibilidad del planeta y la superviviencia del ser humano segun los recursos que usamos. 
#26juan23(10:49)
No te preocupes. Si el articulista se hubiese molestado en darle un vistazo a las proyecciones de población del Instituto Nacional de Estadística, habría visto que (por una curiosa finta del destino) en España se produce un enorme declive de población activa precisamente en 20-30 años. Cosas del destino.
#25rafa-el(10:44)
Totalmente de acuerdo. Haría falta una política global de hijo único para volver a compensar personas-planeta. Igualmente, esto debería ir acompañado de un abandono progresivo del sistema capitalista para que todas esas necesidades creadas por el mismo se ajusten a las reales.

Si bien creo que esto sería "utópico", seguro que el lado oscuro de la condición humana se encarga de provisionar un futuro a lo "Elysium".
#24cubillo1940(10:39)
No creo que deba existir preocupación por el futuro. Han pensado, seguro que sí, que pasaría si de la noche a la mañana se fueran los ordenadores?.  Pues eso, si un ordenador me quita el trabajo y yo no puedo comer, destruyo el ordenador y yo me pondré a trabajar.
Si como dice el de abajo, un tractor ara un terreno incluso sin conductor, le meto fuego y que traigan otro que necesite conductor.
Y que no me digan que es la ley del futuro. El futuro es mi familia y yo. 
#23des@prendiendo(10:36)
Esta es la foto más vista de la historia

En ella aparecen los pesos pesados de la casa blanca. Viendo supuestamente como asesinan a Osama BinLaden.


En la misma aparece (hasta entonces)  una desconocida de 34 años llamada Audrey Tomason, cuaya tesis es una ecuación de una apocalipsis selectivo

#22sergio martinez(10:19)
Jajajaa!!! El ‘Oxford’ ese se ha quedado a gusto… Sin duda, y cómo diría Ryan ‘a fucking bloody bunch of wankers that have never tried to walk along Cowley Road at dawn’…

Qué tal si probamos a trabajar menos horas –en general-, y a distribuirlas en función de la adaptación a las exigencias de la demanda…
Qué tal si probamos a cobrar esas (menos) horas a ‘precio alemán’ en función de los resultados obtenidos, o en ‘especias’…
Qué tal si probamos a trabajar con nuevos horarios, y en distintos proyectos / empresas por cuenta ajena o propia en función de nuestros ciclos y prioridades vitales…
Qué tal si probamos a emplear ese tiempo libre en mejorar nuestra conciliación, y en desarrollar otras actividades (retribuidas o no)…
Qué tal si probamos a reflexionar durante ese tiempo libre sobre QUE consumo, COMO y PARA QUE lo hago...

Parece claro que lo que sobran son gilipolleces. Falta pasión. Faltan wevos… Hay muchísimo por hacer, y seguimos mano sobre mano…

PD: En fin, ahora me iría a la calle Walton a tomar un cocktail en Raoul’s… ;-)
#21rafae(10:18)
Hay tractores que labran un campo con la cabina del conductor vacía.
#20soylibre(10:17)
 tendrías 1.650 millones de habitantes de los cuáles 1.000 millones serían ancianos. Tampoco me sale la cuenta.
Esto lo arreglará una epidemia fatal que reducirá la población más débil. Y dirán que ha sido la mutación de un virus bla bla bla...
#19falcata(10:11)
No me preocupa demasiado, lo que se prevee que pueda pasar. Hace 40 ó 50 años se suponía que en el año 2000 la gente iría en coches voladores, habría robots que serían el personal doméstico y tendríamos bases en la luna (entre otras cosas) ya estamos en el 2013 y ninguna de esas profecías se cumplió.
Y sin embargo cosas que en aquella época nadie imaginó, son realidades, los móviles, los ordenadores personales
Una máquina es un instrumento que obedece a patrones programados y cualquier circunstancia imprevista hace que deje de funcionar.  Digamos que el futuro solo cambia profesiones por otras nuevas. Desaparecen los escribas y aparecen los copistas, luego los impresores, luego la mecanografía, los procesadores de texto y ahora los aparatos de dictado. Solo es un cambio. Desaparecen los afiladores y los botijeros y aparecen los mecanicos frigoristas.
Y eso si tenemos en cuenta que encontramos un método de energia barata que permita alimentar todas esas máquinas, que según algunas teorías estamos en el Peak Oil  y una vez terminados los 20 años de vidilla que da el fracking, a saber si será posible mantener las máquinas de alto consumo actuales.
E incluso si todo fuese verdad y sobrase el 50% de la masa laboral, tendríamos un problema que sería solucionable, menos horas de trabajo para tener más gente empleada, administraciones menos costosas que permitirían dedicar más dinero a la gente. Y en último termino una sociedad donde ya no necesitaría ricos ni pobres, puesto que la producción podría ser acaparada por el estado y repartida desde aquí.
#18andrenio(10:02)
Eso es. El problema es que el exceso de mano de obra lo han provocado PP/PSOE deliberadamente para alimentar la burbuja, dar abundante mano de obra a los empresarios y constructores y ahora lo usan como EXCUSA para precarizar el mercado laboral, lo cual es INDIGNO. Incluso los salarios medios bajaron durante la burbuja por el exceso de mano de obra. A los empresarios la jugada les ha salido redonda. 

Y no es cierto como se quejaban los empresarios que no hubiera españoles dispuesto a hacer trabajos en el campo o la construccion, lo que no querian es ser explotados por unos sueldos msierables, con contratos temporales y pagandoles una parte en negro, como siemrpe se ha hecho en este pais y mas durante la burbuja.

 Si hay exceso de mano de obra eso no justifica la rebaja de las condiciones laborales y salariales. No tienen derecho a hacer pagar al obrero o trabajador la pesima gestion economica que ellos realizaron. 
#17bracton(09:58)
Los diarios digitales no quitan el pan a los diarios impresos si dan noticias inútiles y que no interesan. ¿De acuerdo? Pues lo mismo en la tecnología y el trabajo. Perdonen el ejemplo que voy a poner, pero una muñeca de plástico no me da amor de verdad ("amor" con minúscula o con mayúscula). Ahora bien, si lo que buscmaos es la novedad, entonces podemos agarrarnos al "último grito" para intentar vender algo, pero no es seguro que sea duradero... piensen en el caso de las agendas electrónicas, que ya no se ven por ningun lado pero fueron un gran negocio durante años.
#16vipassana33(09:46)
Pensad en el impacto que tendrán mercados como este

https://aws.amazon.com/mturk/

Y no es el único. Esto si es globalziación, el tio de sevilla compitiendo con el de homduras, compitiendo con el chino, compitiendo con el de sudafrica por el mismo sueldo de 200USD al mes....

A competir a nivel global.
#15el nene(09:41)
  Es fácil de explicar:  La abundancia de mano de obra provoca caídas de precios en los salarios, y el mantenimiento de un alto nivel de paro estructural, obra en el mismo sentido, además de garantizar la docilidad de los trabajadores ante posibles despidos individuales.  Toda una estrategia encaminada a garantizar altos niveles de beneficios empresariales. 
#14rafae(09:32)
Aparte de la automatización está la asiatización. Esto va al hoyo, y quien no quiera verlo es porque le da demasiado miedo mirar.
#13almirante ackbar(09:32)
Al final acabamos como los Aztecas y sus vecinos.
Guerras floridas como control de la población. En nuestro caso serán unos millones por aquí y otros por allá y solucionado.

Está claro que la robotización y la aparición de bots informáticos pueden acabar supliendo al capital humano, y eso al final genera más problemas si no existen políticas REALES de redistribución de riqueza.
De seguir así, el panorama futuro pasará a ser muy negro.

#12champagnepourtoutlemonde(09:23)
No lo veo tan claro.
Por simplificar. Imaginen un pequeño comercio, digamos un supermercado, con 10 empleados, dentro de un pequeño pueblo. Éste es el único que hay en el pueblo y es donde compran todos los vecinos, al tiempo que directemente 10 familias viven de él. Si se decide sustituir a estos empleados por máquinas, el supermercado sería, a priori, más rentable, sí, pero se olvidan que 10 familias no tendran recursos para comprar, en el mismo por lo que o cierra o vuelve a contratar personal. No nos olvidemos que aunque las maquinas requieran diseño, fabricación y mantenimiento, por ellas mismas no consumen. 
#11casipof(09:13)
Siempre que hay automatización hay trabajo humano detrás, porque las excepciones y errores siempre están ahí. Así como el mantenimineto complejo y evolución. Si todo fuera tan bien cuando en la NASA lanzan un cohete no necesitarían 150 tios mirando pantallas.
#10jorgek(09:12)
Hay dos soluciones simples.
La primera, es que los robots que sustituyan a la mano de obra coticen a la seguridad social. No es una idea nueva, pero tiene mucho sentido. Igual deberían cotizar menos, porque no tendrán jubilación, pero deben sostener el sistema público de pensiones como cualquier otro trabajador.
Si todo el beneficio de sus trabajo va al dueño de la empresa, adiós sociedad del bienestar.

La segunda es obvia: reducir la jornada laboral a 6 o incluso 4 horas. Si el trabajo no sobra, hay que repartirlo.

Ahora todos los cazurro neoliberales dirán que es una barbaridad. Pero en realidad, cuando menos se "trabaja" más avanza la sociedad.
Pensemos que hace cien años las jornadas laborales (6, 7 días a la semana, todo el año) eran de 10, 12 o incluso más horas. Y no sólo eso: se trabajaba desde los 11 o 12 años hasta que te morías.
Y lo pobreza era absoluta en gran parte de la población.

Al crear la jornada laboral de 8 horas (que costó en España una huelga general de mes y medio), prohibir el trabajo intantil, hacer la jubilación obligatoria a los 65 años, semana laboral de cinco días y vacaciones pagadas, se desarrolló la sociedad como nunca y permitió a millones de personas salir de la pobreza y la subsistencia y  generaciones letradas y cultivadas.

En realidad, cuanto más se trabaja, peor va la economía.


#9casipof(09:10)
Este artículo ha sido escrito por un robot de cortar y pegar. Aquí la prueba de lo que viene....
#8cartilago(09:03)
Desgraciadamente, la historia demuestra que la resolución de muchos problemas sociales están abocados a la confrontación bélica, donde millares de seres humanos son víctima de un ansiado resurgir del equilibrio existencial. Sólo queda la esperanza de que futuras resoluciones no pase, como siempre, por la parte dramática de la evolución darwiniana de la especie. Y aunque suene apocalíptico, la Historia así lo cuenta.
#7jbm1966(08:52)
Qué agoreros. Está claro que el mercado de trabajo se va a transformar. Se destruyen empleos y se crean empleos. Schumpeter lo llamó la destrucción creadora. Sí que es verdad que las personas sin cualificar lo pueden tener bastante mal porque son los más fácilmente sustituibles. El problema de la tecnología es que no es tolerante a fallos como la maquinaria humana. Y le queda mucho tiempo para serlo. Ahora bien, si los sucesivos gobiernos que padecemos se empeñan en que el turismo y la construcción sean los motores de la economía pues lo tendremos bastante mal. Para mi, es la gestión del conocimiento y la obtención de algún tipo de rendimiento de él, lo que podría salvarnos de estos lamentables bandazos que la economía española da.
#6andrenio(08:33)
En España si que sobra mano de obra, sobran inmigrantes. 

Con el mercado laboral reventado con 7 millones de inmigrantes gracias a los favores de PP y PSOE a sus amigos los empresarios ahora somos mano de obra barata, explotable y desechable obligada a emigrar.
Es mentira que en España falte trabajo, la tasa de paro que tenemos del 26% no se debe a que falten empleos sino mas bien a que sobra gente: 6.592.896 inmigrantes, de los cuales 1.474.784 nacionalizados y 5.118.112 extranjeros. Mas casi un millon de inmigrantes irregulares, ilegales. La poblacion inmigrante representa casi el 16% de la poblacion. Esto hace que tengamos 5.904.700 parados viviendo en la desesperacion y la miseria, y 88.300 españoles se han visto ya obligados a emigrar.
 España en 2007 tenia un 8'5% de parados, lo cual quiere decir que se dejo entrar inmigracion con tasas demasiado altas de desempleo, por encima del 9%, estos inmigrantes no debieron entrar. Demasiada inmigracion fue gasolina para la burbuja y ahora un desastre para la economia, el empleo y los servicios sociales. 
El problema no es la inmigracion en si sino la entrada masiva e inasumible que PERMITIERON  PP y PSOE para que sus amigos empresarios tuvieran mano de obra abundante y barata para trabajar en condiciones de esclavitud, con sueldos miserables y rebajar a su vez las condiciones laborales del resto de trabajadores españoles. 
No es un tema de racismo, ni xenofobia, no tiene nada que ver con el color de piel, ni la raza, ni la religion o cultura; se trata solo de que a un pais solo  pueden entrar inmigrantes si hay trabajo real; seria estupendo que tuvieramos la tasa de paro de Alemania, 5'5%, y pudieramos dar trabajo a 7 millones de inmigrantes, pero no es el caso por desgracia. 
En España entraron 7 millones de inmigrantes en un periodo de burbuja economica en que habia millones de trabajos FICTICIOS. Desde el inicio de la crisis se han destruido mas de 3 millones de puestos de trabajo, porque eran ficticios. 
Actualmente hay unas 16.823.000 personas trabajando, mas o menos las mismas que habia en España en 2002, cuando la tasa de paro estaba en el 11'5%. Hasta los empresarios, el Consejo Empresarial de la Competitividad (CEC), han reconocido recientemente que si no fuera por la inmigracion masiva de los años de la burbuja ahora la tasa de paro estaria en torno al 11'6%. http://www.infolibre.es/noticias/economia/2013/10/10/la_gran_empresa_atribuye_elevada_tasa_paro_inmigracion_economia_sumergida_8516_1011.html
  Además España es el pais europeo con mayor porcentaje de trabajadores no comunitarios (8'3%) y el segundo de trabajadores comunitarios (4'4%), esto nos convierte en el pais europeo con mayor numero de trabajadores inmigrantes no españoles, casi un 13%. También tenemos mas de 900.000 inmigrantes irregulares. http://www.20minutos.es/noticia/1903798/0/espana/trabajadores/no-comunitarios/
 PP y PSOE han reventado el mercado laboral, han ARRUINADO España; y deben responder por esto. ¿Porque dejaron entrar a 7 millones de inmigrantes? ¿Porque no expulsan a los irregulares?. ¿Como tienen la poca vergüenza de utilizar la escasez de trabajo que ellos han creado como excusa para bajar salarios, abaratar despidos y aumentar las exigencias de cotizacion?. El trabajo es un bien escaso y no se puede regalar, y menos aun expulsando a los trabajadores españoles del mercado de trabajo, condenandonos al paro y la miseria, o forzandonos a emigrar. 
#5andrenio(08:32)
Creo que si van a ir desapareciendo trabajos poco cualificados pero no creo qu epase lo mismo con los que requieran alta cualificacion como dice el articulo d earquitectos, abogados, periodistas, etc..

Sobra gente mas bien porque se controla poco la inmigracion, como ha pasado en España, si no tuevieramos 7 millones de inmigrantes no tendriamos 6 millones de parados. 

Por otro lado el motivo fundamental por el que sobra gente es por que es insostenible para el medio ambiente, teniendo en cuenta lo que consumimos y contaminamos.
Creo que la unica posibilidad que tenemos de sobrevivir es estableciendo y haciendo cumplir una politica mundial de hijo unico, hasta volver a la población que teníamos en 1900, unos 1.650 millones de habitantes. Caso contrario estamos condenados. http://populationmatters.org/
#4robtotal(08:24)
El problema no es tanto que sobren trabajadores porque las tareas más físicas las realizen los robots en un futuro, sino en la polarización de la riqueza.

La automatización de la producción conlleva un enriquecimiento (menos costes, más productividad). Si ese enriquecimiento se polariza como esta ocurriendo en estos momentos en vez de repartirse (unos pocos se lo llevan todo mientras el resto nos ahogamos en el paro y en la pobreza), la sociedad se hundirá (más delitos, inseguridad, analfabetismo, miseria).

Esperemos que aquellos que toman las decisiones tengan más altura de miras y menos egoísmo y vean lo que les conviene (a ellos) y compartan la riqueza (al menos una pequeña parte).
#3temete(08:16)
Habrá que ver quien consume después si no hay dinero. Directamente nos exterminarán con mayor o menor sutileza como ahora (vacunas gripe, recortes sanidad...) o ya directamente con un virus o una gran guerra?
Hoy en día un drone puede hacer un trabajo realmente quirúrgico en materia militar. Solo falta extender el concepto de terrorista a nuevos sectores de la población et voilà...
Un poco de ciencia ficción de vez en cuando no viene mal.
#2pedromorkon(07:51)
Es evidente que sobran seres humanos. Son destructivos para el planeta: Carreteras, edifcios, cemento, coches a millones, humo, basuras, agotamiento de los recursos naturales, presión enorme sobre la biosfera....  Habría que realizar una reducción severa de la población humana.. hasta llegar a una densidad baja de población.. Siempre se ha pensado que aumentra la población mueve el  consumo, el comercio, etc.. pero se está ya llegando al limites insorportables.. ¿ Para qué tanta gente..?   
#1jj sesma(07:49)
Un poco tremendista el artículo y el estudio, pero está claro que los procesos de producción van a estar mucho más automatizados y que el sector electrónico, informática, robótica, biotecnología serán los más demandados en el futuro. 
Imaginaos paises con tasas de paro del 70%. En fin habrá que estar preparados...

@jjsesma